最近一段时间,针对西方历史真伪问题,中国舆论界非常热闹,各路“神仙”纷纷登场亮相,不仅有很多与历史领域无关的名人网红参与在线配资交易网址,而且还有真正的历史考古专家教授参与。
论战的是非对错暂且不谈,但论战的核心其实是“我们如何看待西方历史”。既然如此,那么中国人该如何看待西方历史呢?其实,西方对待中国夏朝的考证办法,就已经给出了答案。
首先,文献问题
虽然夏朝史料不多,但文献也有不少,先秦逸周书、尚书、春秋等史书上都或多或少的谈到过夏朝,西汉司马迁整理总结了相关夏朝史料,写就“夏本纪”,其中包括夏朝世系。
问题在于:既然有夏朝相关史料,那么为何西方还是不肯承认夏朝存在呢?原因很简单,因为西方学者认为夏朝史料不可信,夏朝是周朝虚构的王朝,比如英美学者艾兰的《有无夏?历史方法论问题》,坚持坚信夏朝并不存在,是周朝虚构的。
其中,对夏朝做过系统整理的“史记”,相当部分西方学者认为这本书中存在超自然内容,比如美国《远东经济评论》否定《史记》为信史,认为简狄、姜嫄“超自然”的神奇受孕生下商周之祖,因此认为史记这本书不可信,不是信史。
也就是说,按照西方学者论证逻辑,中国夏朝史料不可信,不能说明夏朝存在。
其次,考古问题
按照西方论证逻辑,既然文献不能证夏,那么只能依靠考古。问题是,中国目前的考古发现,能否说明夏朝存在呢?
在史记记载的夏都斟鄩位于“河洛之间”,逸周书和出土金文记载“有夏之居”靠近嵩山一带,结果就在环嵩山附件,考古发现王城岗遗址、新砦遗址(含有东夷文化风格,或与后羿代夏相关)、瓦店遗址、二里头遗址等。这些遗址彼此关联,时间上从4000年前到3600年左右。
更为重要的是,其中二里头遗址已有明确的“王朝气象”,已是明确的“广域王朝”,说明商朝之前必有王朝。关于夏朝时期的考古研究发现,比如王权象征牙璋等,相关文章还有很多,笔者不再啰嗦,有兴趣的可以搜索。
尽管中国已有如此之多的考古发现,甚至其中很多与夏朝史料高度“巧合”,但按照西方衡量的标准,中国夏朝依然不存在,因为没有在地下挖出“夏代时期的刻有夏(政权)的文字证据”。
以上,是西方对中国夏朝考证的态度,总之要求中国拿出让西方认可的可信的“自证证据”,然后才承认。当然,迄今为止中国拿出了很多证据,但西方学者还不认可,所以西方史书上基本不提夏朝,即便提及也只是说它是“传说中的王朝”。
所谓“它山之石可以攻玉”,西方学者对待中国夏朝的考证办法,显然值得我们学习,可以以此看待西方历史。因为,肯定不是西方怎么说我们就怎么相信,也不是西方“挖出”什么就认为是真的,需要有相对确凿的证据证明才行,这就需要考证。
与中国不同,很多国家的历史,存在大量美化、夸张的古史,近代民族国家出现之后,这种现象就更为普遍,乃至不惜造假,比如被揭穿的日本藤村新一,又比如韩国夸张自己的古史。如果不加验证,无论哪个国家民族都可以“构造出”一个无比辉煌的古史体系,然后成为“人类之光”。因此,包括西方历史在内的各国历史,要像中国一样,能接受世界的检验。
首先,西方历史要拿出确凿的“自证”证据
由于西方对中国考古的排斥或某些原因,中国人很难考证西方文物、考证西方古史,以至现在的西方历史,基本就是西方说什么我们信什么,西方“挖出”什么我们就信什么,西方怎么解释挖出的“文物”我们就怎么相信,这显然是不对的,那么该怎么做呢?
其实很简单,就像西方对待夏朝一样,这需要西方拿出确凿的“自证证据”,他们的历史叙事需要他们提供过硬证据,谁主张谁举证。至于审核标准,可以参考西方对夏朝的标准,其实也不需要那么严格,甚至只要一半严格即可。如果拿不出证据,或者证据不充分的,或者不能给予合理科学解释的,那么就要做好被人说成“伪史”的心理准备。
其次,以考证夏朝的标准衡量西方历史
西方拿出“自证”证据之后,就需要相应验证,就以西方对待夏朝的标准衡量。如此,那么过去的西方很多历史叙事都将问题百出。
关于文献,西方文献内容问题百出,可信度存在严重问题,比如古希腊文献说古埃及有2万座城市,还有波斯帝国数百万军队攻打古希腊,违背规律的掌握各种先进科学理论等;同时,古希腊古罗马文献的流传也严重缺乏可信度,说到底所谓古希腊古罗马文献,基本不可信。
关于考古,西方考古问题同样大,比如发现大量“孤证”石碑,又比如希腊意大利地下的遗存能支撑辉煌的古希腊文明、古罗马文明吗?对古希腊文明考古发现具有开创性的特洛伊遗址,其本身很小,与古希腊史书上的特洛伊之战不符,地层年代又不符,那么有何理由称之为“特洛伊遗址”?
总之,西方历史中让人吐槽的地方太多了,很多的历史叙事,与当时的生产力发展严重不匹配,同时又严重缺少日常生产生活类遗存证据,比如金字塔修建复原实验竟然至今都复原不出,那么这些历史可信度还有多少?其中,金字塔的断代真没有问题吗,是不是后世所建?
不夸张的说:如果以西方考证夏朝的标准衡量西方历史,估计90%以上的历史叙事都会成为“伪史”。
总之,如何看待西方历史真伪,中国人自己其实无需争吵,更没有必要批评“西方伪史论”,而是让西方拿出“自证”的证据,然后以西方对待夏朝考证那样的标准衡量“证据”即可,肯定不是西方说什么信什么。一旦有了验证标准,西方历史真伪如何其实也就不难了。
股票配资官网提示:文章来自网络,不代表本站观点。